MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin temyizinin,katılanlar vekili sıfatıyla sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile oluşan yeni hukuki durum da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1,86/3-e,87/1-d-son maddeleri uyarınca tayin edilen 5 yıl hapis cezasından TCK'nin 29 maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesaplama hatası yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 3 yıl 8 ay hapis, devamında TCK'nin 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile ilgili kısmındaki " 3 yıl 8 ay " ibaresinin " 3 yıl 9 ay " , TCK'nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki " 3 yıl 20 gün " ibaresinin " 3 yıl 1 ay 15 gün" şeklinde değiştirilmesi" suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.