MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiHÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezasının üçbin Türk Lirası'nın altında olması nedeniyle kesin nitelikte bulunması karşısında, sanıklar müdafiinin itirazı üzerine, itirazının reddine dair Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/01/2016 tarihli kararının sanıklar müdafiine tebliğ edilmiş olduğu ve bu karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümler inceleme dışında bırakılarak ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme hasren yapıldığı anlaşılarak yapılan incelemede; 1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ... karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 5. Çocuk Mahkemesinin 2010/543 Esas 2011/407 Karar sayılı ilamının sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nin 58. madde hükmünün uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin,sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünün hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.