MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet, ceza vermekten vazgeçilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dairMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE, 2)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Karşılıklı hakaret nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 129/3 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/4-c maddeleri gereğince sanık hakkında "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken, "ceza vermekten vazgeçilmesine" karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK??un 322. maddesi gereğince,hüküm fıkrasından "ceza vermekten vazgeçilmesine" ibaresi çıkarılarak yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, araç park etme meselesi yüzünden sanık ile katılan arasında yaşanan tartışmada sanığın bıçak ile katılanın hemitoraks posterioruna yönelik iki kez vurmak sureti ile duyularından ve organlarından birinin sürekli yitirilmesi ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yara yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 5. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek karar verilmesi, b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.