MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen sanık ...'ın temyiz itirazları ile mağdur ...'a yönelik eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen sanık ...' nin  temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;5271 sayılı CMK' nın 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline  İADESİNE,2) Katılan ...' ye yönelik eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık ...'nin temyiz itirazları ile mağdur ...' ye yönelik eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık ...'ın  temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;Sanıkların diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;a) Katılan ... hakkında tanzim olunan 22.01.2008 tarihli raporda boyun sağ tarafında 2 adet 1 cm uzunluğunda kesi şeklinde sabit eser izine rastlandığının belirtildiği, ancak bahsi geçen izin yüz sınırları kapsamında olup olmadığının belirtilmemesi  karşısında katılandaki izin yüzde sabit iz niteliğinden olup olmadığının tespiti için katılanın tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber Adli tıp kuruma sevki ile sonucuna göre sanık ... hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,b) Kavganın iki aile arasında meydana gelmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK' nın 29. maddesi hükmünce haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,Kabule göre de;c) 5237 sayılı TCK' nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca  CMUK' nın 326/son maddesince sanıkların kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.