Tebliğname No : 3 - 2012/201468MAHKEMESİ : Ayvalık Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/04/2012NUMARASI : 2011/52 (E) ve 2012/386 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kesilen ağacın münhasıran yakacak nitelikte olduğuna dair bilgi veya delil bulunmadığı halde sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 91/1-2. cümlesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak, 1) Suç zabıt tutanağında, tanık beyanında, bilirkişi raporunda, ve sanığın savunmasında, sanığın kestiği suça konu ağacın gövde kısmının zeminde durduğu, sanığın kurumuş ağacın dallarını balta ile kesmiş olduğu nazara alındığında, Yargıtay CGK’nin 01.05.2001 gün ve 2001/3 - 63-82 kararından da anlaşılacağı üzere, kurumuş ağacı kesme eyleminin 6831 eylemin sayılı yasanın 91/5. maddesi kapsamında kalacağından, bu durumun tespiti için bilirkişiden ağacın kesilmeden önce kuruyup kurumadığı ve gövdesi zeminde olan ağacın dallarının kesilmesi nedeniyle hayatiyetini kaybedip kaybetmediği hususlarında ek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2) 6831 sayılı yasanın 91/1-2. cümlesinin 91/1-1. cümlesinden hemen sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek 6831 sayılı yasanın 111. maddesinden sonra uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 3) 6831 sayılı yasanın 111. maddesinin uygulanmasında cezanın iki misli olarak uygulanması yerine, 2 misli olarak artırılarak uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, 4) Dava konusu yerin tabiat parkı olarak ilan edildiğine dair araştırma yapılmaması, buna ilişkin ilan tutanağının dosya içine alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.