Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 15700 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 39845 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık hakkında, müşteki ...'i basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,2) Sanık hakkında, müşteki ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;a) Sanığın, müştekiyi yüzünde sabit iz oluşturacak ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde şekilde yaralaması eyleminden dolayı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde nazara alınabileceği gözetilerek daha ağır netice olan müştekinin yüzünde sabit ize neden olan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/1-c-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayin gerekirken, anılan maddeler uyarınca tayin olunan cezada kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilmesi,b) Sanığın aşamalarda, müşteki ... ile kardeşi ...un, babaları ... ve anneleri ... ile birlikte kendi kardeşi ...u dövdüklerini görmesi üzerine olaya müdahale ettiğini, kardeşini kurtarmaya çalıştığını savunması, olay esnasında sanığın ve kardeşi ...un da yaralandıklarının anlaşılması karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.