MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idare vekilinin temyizinin sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Orman idaresince sanığın cezalandırılması talebinde bulunulup, bunun katılma talebi niteliğinde olduğunun, mahkemece sadece vekilinin duruşmalara kabulüne karar verilip orman idaresinin müdahale talebi yönünden bir karar verilmediği anlaşılmakla, suçtan zarar görme ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260.maddeleri uyarınca orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, açma eyleminin sanık tarafından yapıldığının köylülerden öğrenildiğinin yazılı bulunmasına göre zabıt mümziinin dinlenilerek bu hususu kimlerden öğrendiğinin araştırılıp isim belirlenmesi halinde tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahipleri ile keşifte dinlenilen mahalli bilirkişilerin yerin ortak kullanımda olduğunu belirtmelerine göre bu kişilerin de belirlenip dinlenilmeleri ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.