MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında basit yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık mürafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinde öngörülen şartlar; mahkemece belirlenen cezanın en çok 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası olması, sanığın daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Yasa maddesinde belirtilen bu koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı hakim tarafından her olayda değerlendirilip denetime imkan sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair objektif koşulların mevcut olduğu anlaşılan sanıkların müdafii ile mağdurlar ... ve ... arasında imzalanan 18.05.2012 tarihli ibraname başlıklı belgeye göre mağdurların olay nedeniyle maddi-manevi tüm zararları ile avukatlıktan kaynaklanan tüm giderlerine karşılık olarak 20.000 TL nin mağdurlara ödenmek suretiyle zararlarının tazmin edilmesine yine aynı tarihli dilekçe ile mağdurların şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmelerine, sanıklardan Murat’ın 60 yaşında diğer sanık ...’in ise 56 yaşında olmalarına ve geçmişte sabıkaları bulunmayıp, duruşma tutanaklarında tutum ve davranışlarında sanıkların aleyhine değerlendirilebilecek bir durumun da belirtilmemesine göre, hükümden sonraki sanıkların davranışları değerlendirilmek suretiyle CMK 231/6, maddesinin yönünden yeni bir karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.