MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, kamu davasının düşürülmesine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanıklar lehine hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 1) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında ...'a karşı mala zarar verme suçundan açılan davanın düşürülmesi, Selçuk için mala zarar verme suçundan kurulan beraat ve Aziz için Selçuk'u yaralamadan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 309 ve 5271 sayılı CMK'nin 290. maddeleri uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle hakkındaki kamu davası düşürülen sanık ...'in ve beraat eden sanıklar Aziz ve Selçuk'un lehine olan hukuki kaidelere aykırılık sanıkların aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına hak vermediğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... müdafiinin 07.02.2012 gününde tefhim edilen hükme karşı sanığın CMUK' un 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra 15.03.2012 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında Özcan ve Sedat'ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 4) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında Murat'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın silahtan sayılan bıçakla katılanın hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmakla TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlenen cezasının aynı yasanın 87/1-son maddesine göre 5 yıla çıkarılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 5) Sanık ... hakkındaki katılan ...'u yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, a) Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesi karşısında cezasından TCK'nin 86/3-e maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza belirlenmesi, b) Katılanın sanık ... ile birlikte yılbaşı gecesi sanığın garson olarak çalıştığı gazinoya giderek esrar içmek istemeleri nedeniyle gazino dışına çıkarılırken başlayan tartışma ve kavga sırasında yaralanması karşısında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.