Tebliğname No : 3 - 2013/129359MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/12/2012NUMARASI : 2010/254 (E) ve 2012/989 (K)Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık E.. G.. hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve sanık müdafiinin itirazının Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli 2013/471 D.İş sayılı kararı ile değerlendirildiğinden incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,2) Hükmün katılan sanık R.. D.. müdafiine 26/12/2012 tarihinde tefhim edilmesi ve kanun yolu süresi ve usulünün hükümde “tefhimden itibaren 7 gün içinde” şeklinde gösterilmesi sebebiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra katılan sanık R.. D.. müdafii tarafından 03/01/2012 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin CMUK'un 317.maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE, 3) Hükmün S.. G.., M.. G.. ve E.. G.. vekiline 26/12/2012 tarihinde tefhim edilmesi ve kanun yolu süresi ve usulünün hükümde “tefhimden itibaren 7 gün içinde” şeklinde gösterilmesi sebebiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra adı geçen katılanlar vekili tarafından 11/02/2013 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 4) Sanıklar S.. G.., M.. G.. ve E.. G.. hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarının karar tarihindeki miktarı itibarıyla hükümlerin, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince talebe uygun olarak REDDİNE,5) Sanık S.. G.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA, 6) Sanık S.. G.. hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK'nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde alt soyu dışındakiler için de şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 7) Sanık M.. G.. hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;Sanık M.. G..'ın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.