MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/143 esas ve 2009/1871 karar sayılı ilamının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde tekerrür ile ilgili kısmın karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3)Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ...' ın mağdur ...' ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; 1)Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK' nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanması, 2) Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/143 esas ve 2009/1871 karar sayılı ilamının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 3)Mağdur ...' ın aşamalardaki beyanı,adli rapor içeriği ve kabule göre, sanık ...' in mağdur ...' ı 5237 sayılı TCK' nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan döner bıçağıyla yaralamasına rağmen, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...,sanık ... müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.