MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tayin olunan cezaların karar tarihindeki miktar ve türüne, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,2)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,3)Sanık ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; a)Mağdur hakkında ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26/01/2011 tarihli raporda “yaralanmanın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ve yitirilmesi niteliğinde olmadığı ” belirtilmesine karşılık, kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında “yaralanmanın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu” belirtilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK' nin 87/1-d maddesinin uygulanması suretiyle kararda ve hüküm fıkrasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,b)Mağdurun tüm aşamalarda “ sanık ...'in sopayla koluna, diğer sanık ...' un ise sopayla kafasına” vurduğunu beyan etmesi ve mahkemenin kabulünün de böyle olmasına göre, mağdurdaki her bir yaralanmanın niteliği,hangi yaralanmanın hayati tehlikeye neden olduğu, her iki yaralanmanın da hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı hususlarında adli tıp kurumundan ayrıntılı rapor alınarak rapor sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.