MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm sanığın yüzüne karşı verildiği halde yokluğunda denildiği, ancak sanığın süresinde temyiz dilekçesi vermiş olduğu dikkate alınarak, esasa etkili görülmemesi nedeniyle bozna nedeni yapılmamıştır. 1) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2008 tarih ve 2008/233 esas, 2008/692 karar sayılı ilamının, sanığın 18 yaşını doldurmadan işlediği bir suça ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümden tekerrür ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) ... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nin 17/06/2010 tarihli raporunda, mağdurdaki yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda görüş belirtilmediği halde, sanığın 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, b) Tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2008 tarih ve 2008/233 esas, 2008/692 karar sayılı ilamının, sanığın 18 yaşını bitirmeden işlediği bir suça ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.