MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundaqn verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,2) Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 86/3-e maddesinden ½ artırım yapılırken bulunacak ceza miktarının 1 yıl 15 ay hapis cezası olması gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,3) Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK 86/3-e maddesinden ½ oranında artırım yapılırken bulunacak ceza miktarının 1 yıl 15 ay hapis cezası olması gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi, 5237 TCK'nin 87/3. maddesine göre ¼ oranında artırım yapılırken 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nin 29. maddesi uyarınca 2/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 4 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 1 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması ve TCK'nin 62.maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında bulunacak ceza miktarının 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası olması gerekirken yazılı şekilde 1 yıl 2 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanasına ilişkin 2.bendindeki'' 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına '' ibaresinin çıkarılarak yerine ''1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi, TCK'nin 87/3.maddesinin uygulanmasına ilişkin 3. bendindeki '' 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine '' 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi , 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4. bendindeki " 1 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi, TCK'nin 62.maddesinin uygulanmasına ilişkin 5.bendinden " 1 yıl 2 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4) Sanık hakkında mağdur ...'u yaralamak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;a) Sanığın, diğer mağdurlar ... ve ... etmesi sırasında seken kurşunla apartman görevlisi mağdurun yaralanmış olması karşısında; Sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, b) Kabul ve uygulamaya göre; 1 yıl 15 ay hapis cezasına TCK'nin 62.maddesi 1/ 6 oranında indirim uygulanırken 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.