MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiHÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde,Sanık ... hakkında suç tutanağı düzenlenmediği gibi, sanığın kullandığı iddia edilen yerin, kardeşi olan diğer sanık ... tarafından açma yapılıp kullanılan alan olduğunun, sanıkların savunmaları ve bilirkişilerin raporlarından anlaşıldığı, sanık ...’nın, yargılandığı eski işgal ve faydalanma sahasına yönelik ve bu yere ilişkin yargılama yapıldığını sanarak önceden kendisinin kullandığını beyan ettiği, dava konusu yerlerle sanığın bir ilgisinin olmadığı, tutanak tanıklarının da sanık ...’nın suç yeri ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde,a) Sanık hakkında 1500 mk eski ve 500 mk yeni açma sahası üzerinde işgal ve faydalanma suçundan kamu davası açıldığı, 1500 mk alandaki açmanın eski tarihli olduğu ancak işgal ve faydalanmanın tutanak tarihi itibariyle devam ettiği, önceki suç tutanağın 2004 yılında tutulduğu gözetildiğinde 500 mk alandaki yeni açmanın hangi tarihte yapıldığının saptanmadığı gibi buna yönelik bir aştırma da yapılmadığı, sanık hakkında ise hem eski hem yeni açma sahaları nedeniyle işgal ve faydalanmadan hüküm kurulduğu gibi ayıca 6831 sayılı yasanın 93/1. yollamasıyla ağaç kesmeden de hüküm kurulduğu, bilirkişi raporlarında zamanaşımının değerlendirilmesi bakımından, açmanın ne zaman yapıldığına, ağaçların ne zaman kesildiğine ilişkin bir açıklık veya saptama bulunmadığı, suç tutanağında da buna ilişkin bir açıklama bulunmadığı halde ağaçların ne zaman kesildiği kesin olarak saptanmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.