Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 10338 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 32558 - Esas Yıl 2014





Tebliğname No : 3 - 2014/47317MAHKEMESİ : Denizli(Kapatılan) 7. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/09/2013NUMARASI : 2012/127 (E) ve 2013/642 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Müşteki Murat'ın Denizli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 24.09.2011 tarihli raporda, müştekinin sol kulak timpan zarında perforasyon olduğunun bildirilmesi karşısında, müştekinin temin edilebilen tedavi evrakı, film ve grafileri ile birlikte mevcut raporlarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı husunda aldırılacak raporun sonucuna göre, görev hususu da düşünülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; a) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan, Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2011 tarihinde kesinleşmiş, 02.04.2008 tarih ve 2007/284 Esas - 2008/185 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle, anılan mahkumiyetin tekerrüre esas teşkil etmeyeceği ve sanığın mükerrir kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık mükerrir sayılarak 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, b) Sanığın sarfına sebebiyet verdiği, payına düşen yargılama gideri miktarının, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken sınırlar içinde kalması nedeniyle, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.