MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiHÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Dairemizin 11.12.2012 tarih ve 2011/37345 esas- 2012/42743 karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2013 tarih 2013/56799 sayılı itiraznamesi ile, sanığın adli sicil kaydında gözüken tekerrür uygulanmasına esas alınan erteli mahkumiyet hükmünün verildiği 16.10.2002 tarihinden itibaren 765 sayılı Kanunda öngörülen beş yıllık süre geçtikten sonra ikinci suçun işlemiş olması ve adli sicil kaydında tekerrür uygulamasına esas alınabilecek bir mahkumiyet hükmünün de bulunmaması nedeniyle Yerel Mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesini uygulamasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Dairemizin 11.12.2012 tarih ve 2011/37345 esas- 2012/42743 karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulması talebiyle 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,2) Dairemizin 11.12.2012 tarih ve 2011/37345 esas- 2012/42743 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2005 tarihinde kesinleşmiş, 16.10.2002 tarih ve 2002/432 esas-2002/565 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456/2, 51, 59 maddeleri ve 647 sayılı Kanunun 6. maddesi maddesi uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, sanığın 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesi gereğince karar tarihinden itibaren beş yıllık deneme süresi içerisinde kasıtlı başka bir suçtan mahkum olmaması nedeniyle esasen vaki olmamış sayılacağından, anılan hükmün yargılamaya konu suç açısından tekerrüre esas teşkil etmeyeceği ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka bir mahkumiyet kaydının da bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.