Tebliğname No : 3 - 2012/88539MAHKEMESİ : Ulus Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 27/04/2011NUMARASI : 2007/39 (E) ve 2011/55 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık Alaattin'in müşteki Dilek'e karşı kasten yaralama suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Gece saat 02.00 sularında evinin önüne gelerek kendisine ve babasına yönelik saldırı üzerine müsnet suçu işlediği anlaşılan sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. Maddesine göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,“5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA,2) Sanık Ramazan hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;a) Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,b) Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK'nin 125/1 maddesine göre belirlenen 3 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 43/2. maddesine göre ¼ oranında artırım yapılırken 3 ay 22 gün hapis cezası bulunması gerekirken, 4 ay 11 gün hapis cezasına hükmedilerek, sonraki indirimin de bu hatalı miktar üzerinden yapılması sonucu yazılı şekilde fazla ceza tayini,b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi yerine TCK'nin 125. maddesinin gösterilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.