MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/09/2014NUMARASI : 2014/61-2014/426Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 26.05.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davacı vekili Av.M.. E.. T.. geldi. Davalı vekili Av.N.. A.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı adına kayıtlı olan arsa üzerine yaptığı işyerinin masraflarının ödetilmesine ilişkin olarak davalı aleyhine dayalı açılan alacak davasının mahkemece, kabulüne karar verildiğini, hükmün, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalıya ihtarname gönderilerek, mahkemece kabulüne karar verilen 20.000,00 TL ile bu davada müvekkilinin davalıdan isteyebileceğinin bilirkişi raporuyla tespit edildiği 71.948,24 TL arasındaki fark olan 51.948,24 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, davalının cevabi ihtarname ile borcu kabul etmediğini bildirdiğini bunun üzerine davalı aleyhine ilamlı ve ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece, davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmesi halinde, davacının açık kabulünde olan 7.200,00 TL'nin borçtan mahsup edilmesini istemiştir../..Mahkemece; davacının, davalı aleyhine sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davası açtığı, yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi raporunda alacak miktarının 71.948,24 TL olarak belirlendiği, 71.948,24 TL'nin 20.000,00 TL'sinin mahkeme tarafından karara bağlandığı, bakiye 51.948,24 TL için davalının sorumluluğunun devam ettiği, kesinleşen dosyada açıkca 7.200,00 TL'nin mahsup talebinin davacı tarafından kabul edildiği, bu paranın, 51.948,24 TL'den mahsubu ile 44.748,24 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, takibe konu miktarın likit olmayıp, yapılan hesap ve mahsup sonunda belirlenmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına vaki itirazın 44.748,24 TL asıl alacağa ilişkin kısmına yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını dilemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen taraflar için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin yek diğerinden yek diğerine verilmesine, 2.292.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 95.25 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.