MAHKEMESİ :ASLİYE ...(AİLE) MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; aylık 200,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının aylık 150,00 TL artırımla 350,00 TL olarak tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; boşanma kararının kesinleşme tarihi ile nafaka artırım davasının açılma tarihi arasında davalının ekonomik durumunda artış olmadığı, davalının halen aynı işi yaptığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/... maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir.Somut olayda dosya içeriğinden; tarafların 1983 yılında evlenip, 2009 tarihli karar ile boşandıkları; temyize konu nafaka artırım davasının 2012 yılında açıldığı, davacının davalıdan aldığı 200,00 TL nafaka dışında herhangi bir gelirinin bulunmadığı, nafaka yükümlüsü davalının ise; ekmek fırını işletmeciliği yaptığı, aylık 700,00-800,00 TL gelirinin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.Buna göre Mahkemece; yoksulluk nafakasına hükmedilen tarih ile artırım davasının açıldığı tarih arasında geçen süre dikkate alınarak, bu süreçte paranın satın alma gücünün azaldığı hususu gözetilerek, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında oluşan dengeyi koruyucu, hakkaniyete uygun, en azından enflasyon oranında artırım kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile artırım talebinin reddine karar verilmiş olması Türk Medeni Kanunu'nun .... maddesinde hükme bağlanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiş, bu husus bozmayı gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.