MAHKEMESİ : SALİHLİ AİLE MAHKEMESİTARİHİ : 11/11/2013NUMARASI : 2013/244-2013/213Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı fiilen ayrı yaşadığı eşinden 500 TL şahsı için, 400 TL ve 300 TL olmak üzere toplam 700 TL, 2 ayrı çocuk yönünden tedbir nafakası talebinde bulunmuştur.Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir4721 sayılı TMK md.197 “Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hale gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir.Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır.” yasal ifadesini içermektedir .1-)Davacı ayrı yaşamada haklılık olgusunu mevcut yargılama dosyasında ispatlayamamıştır. Bu itibarla davacı yönünden verilen red kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.2-)Müşterek çocukların ise fiili ayrılık sürecinde annenin yanında kaldığı hususu sabittir.4721 Sayılı TMK 197/son maddesi Uyarınca müşterek çoçuklar yönünden de davanın tarafların sosyo ekonomik durumu, müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, TMK md. 4 de yasal ifade bulan hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir miktarda nafaka takdiri gerekirken davanın tümden reddi cihetine gidilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir .Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.