MAHKEMESİ : MARMARİS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/04/2012NUMARASI : 2010/481-2012/187Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili ile davalının 01/05/2003 tarihinde ... Kargo şirketinin ... Acentesini işletmek üzere %50 payla Adi ortaklık kurduklarını, daha sonra ... Kargo A.Ş. nin adi ortaklık sözleşmesinin taraflarca feshedildiğini ve davalının ayrıldığını, Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/248 E. Sayılı dosyası ile 2007/113 K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, böylelikle ortaklığın feshinin mahkeme hükmü ile de karar altına alınmış olduğunu, davalının bu dava ile müvekkilinden para tahsil ettiğini, bu ortaklık süresince Vergi Borçlarının ortaya çıktığını, bu borçların müvekkili tarafından Vergi Dairesine ödendiğini, toplam 18.291.83 TL nin müvekkili tarafından ödendiğini, makbuzlarda müvekkili tarafından ödediğini gösterir şerhin olduğunu, davalının burada payına düşen miktarın 9.145,91 TL olduğunu, ortaklığın sadece gelir ve mal varlıklarında değil giderde de ortaklık olduğunu, giderlerin de ortaklar arasında %50 paylaşılması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile 9.145,91 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davanın zamanaşımına uğradığından reddini istemiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Temyize konu uyuşmazlık; davaya konu alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.TBK.nun 147/4 maddesi gereğince, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) ./..Sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar.(TBK. m. 149) Alacağın muaccel olmasının bir bildirime bağlı olduğu hâllerde, zamanaşımı bu bildirimin yapılabileceği günden işlemeye başlar (TBK m.149/2)Adi ortaklıkta; ortağın alacağını isteme hakkı, ortaklığın son bulduğu tarihte doğar ve borç muaccel hale gelir. Zamanaşımı süresi de bu tarihten itibaren işlemeye başlar. Buna göre somut olayda, taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/248 E.-2007/113 K.sayılı dosyası ile görülen dava sırasında feshedilmiş ve fesih ve tasfiyeye ilişkin karar Yargıtay incelemesinden geçerek 13.12.2007 tarihinde kesinleşmiştir.Tasfiye sırasında ödenen vergi borçlarının adi ortaklığın pasifinde gösterilmemesi nedeniyle tasfiyeye dahil edilmediği anlaşılmıştır.Somut olayda, davacı tarafından ödenen ortaklığa ait vergi bedellerinin tasfiye dönemi öncesine ait olduğu ve son ödeme tarihinin 2009 yılının 7 ayı ile davanın açıldığı 01.11.2010 tarihi arasında beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı belirgindir.Bu durumda, mahkemece; toplanan taraf delilleri değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.