MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalı ... ile davacı kurum arasında (ticarethane) abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davacı kurum ile davalılar arasında 26.9.2007 tarihli taksitlendirme protokolü yapıldığını ve protokolde davalı ...'nın imzasının bulunduğunu, davalıların kaçak enerji bedeli ve enerji kullanım bedelini ödememeleri nedeniyle haklarında icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nın takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı ...'nın itirazının iptali ile davalı ...'nın ise 13.265,07 TL alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda, davaya konu kaçak tespit tutanağı dosya içerisinde bulunmadığından kaçak elektrik kullanımının nasıl yapıldığı, kaçak enerji tüketiminin ne şekilde saptandığı hususu araştırılmamıştır. Yargılama sırasında bilgisine başvurulan bilirkişi raporunda, kaçak elektrik bedeli hesabının neye göre ve nasıl yapıldığı da anlaşılamamış, mahkemece bu rapor benimsenerek karar verilmiştir. Bilirkişi raporu bu haliyle denetime elverişli değildir. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle kaçak elektrik tutanak veya tutanakları istenmeli, dava dosyası kaçak elektrik konusunda uzman olan elektrik mühendisi bir bilirkişiye verilerek, talep edilen kaçak elektrik bedeli, ek tahakkuk bedeli ve normal kullanım bedellerinin belirlenmesi konusunda tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, bu yönetmelik gereğince yayınlanan usul ve esaslarda açıklanan yönteme göre rapor düzenlettirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.