MAHKEMESİ : İZMİR 5.AİLE MAHKEMESİTARİHİ : 23/10/2013NUMARASI : 2013/322-2013/754Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının 04.12.2003 tarihinde verilen kararla boşandıklarını ve davalı lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin aldığı maaşa yapılan zam oranında artış oranı kararlaştırıldığından nafakanın 1.050 TL olarak ödendiğini, ancak davalının vefat eden babası nedeniyle yetim aylığı aldığını, ayrıca miras kalan malvarlığını satarak bir daire satın aldığını, bu daireden elde edilen kira geliri de gözetildiğinde davalının yoksulluğunun ortadan kalktığını belirterek; nafakanın kaldırılmasını, olmadığı takdirde nafakanın hakkaniyete uygun bir miktara indirilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; anlaşmalı olarak boşanan tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında bir değişiklik olmadığını, müvekkilinin evlilik birliğinin devamı sırasında miras yoluyla elde edindiği taşınmazın diğer hissedarların isteği ile satıldığını, bu satıştan elde ettiği gelirle müvekkilinin Eskişehir'de bir daire satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektirecek bir nedenin bulunmaması nedeniyle bu yöndeki talebin reddine, ancak tarafların gelir durumlarının gözetilerek aylık 1.050 TL olan nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300 TL'ye indirilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.TMK.nun 176.maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi yada kaldırılması isteklerinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi icap eder.Somut olayda; davalının yoksulluğunun ortadan kalktığı iddia edilerek nafakanın kaldırılması talep edilmiş ise de; davalının ekonomik ve sosyal durumunda, anlaşmalı olarak görülen boşanma davasından sonra sadece yetim maaşı alması nedeniyle bir değişiklik olduğu, bunun dışındaki hareketlerin ise boşanma sırasında mevcut olup zaman içerisinde yeniden değerlendirilen taşınmazlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları karşılaştırılarak, önceki nafaka takdirinde kurulan dengeyi koruyucu şekilde, "hakkaniyete" uygun nafakanın yeniden belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile nafakadan fahiş oranda indirim yapılması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.