MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/05/2014NUMARASI : 2013/298-2014/118Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili; davalının 1000540874 numaralı sözleşme hesabı nedeniyle tahakkuk eden elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibi yapıldığını, davalının Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2012/17021 sayılı dosyasında yapılan bu takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesinde; davayı kabul etmediğini, abone olduğu taşınmazı depo olarak kullanıyor olduğunu, herhangi bir elektrik sarfiyatının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2012/17021 takip sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 2.343,50 TL asıl alacak, 502,88 TL gecikme zammı, 90,52 TL KDV olmak üzere toplam 2.936,90 TL üzerinden ve asıl alacağa (2.343,50 TL) icra takip tarihinden itibaren senelik % 16,80 oranında gecikme zammı ve gecikme zammının % 18 'i oranında KDV hesaplanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın takdiren % 20'si olan 468,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, sözkonusu hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.Uyuşmazlık; zamanında ödenmeyen otomatik dönem elektrik tüketim tahakkukuna vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir . ./..Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesinde; "Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir.Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir.Perakende satış sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamaz..." hükmü öngörülmüştür.Görüldüğü üzere; iltihaki nitelikteki davaya konu abonelik sözleşmesinde, ödemelerde gecikme olması halinde fatura bedeline 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı uygulanacağına dair açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmemiştir. Bu durumda davalı şirket ancak bu konuda bir kararlaştırmanın bulunduğunu ispat ettiği taktirde dava konusu ödenmeyen fatura bedeli alacaklarına 6183 sayılı yasada öngörülen oranlarda gecikme zammı uygulanmasını isteyebilir, aksi durumda ise, fatura bedellerine son ödeme tarihlerinden itibaren ancak yasal faiz uygulanmasını talep edebilecektir.Dosyada bulunan taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde, 6183 sayılı yasa uyarınca gecikme zammı ödeneceğine ilişkin bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda davalının temerrüde düştüğü tarih saptanarak, temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle 6183 Sayılı Yasanın 51. maddesi Uyarınca gecikme cezası verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde mahkemece; ilgili abonelik sözleşmesine ait ödenmeyen fatura alacağına da yasal faiz uygulanacağı gözönünde bulundurularak, yeniden Yargıtay ve taraf denetimine uygun bilirkişi raporu alınarak alınarak sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.