MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, tarafların evli olup, ayrı yaşadıklarını beyan ederek, davacı için 200 TL, müşterek çocuklar için 100'er TL olmak üzere toplam 400 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkemece, davacı için 150 TL, müşterek çocuk ... için 80 TL tedbir nafakasına, müşterek çocuk ...’un velayetinin de geçici olarak davacı anneye verilmesine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK.’nun 26.maddesi gereğince "Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez."Somut olayda, davacı taraf dilekçesinde, sadece tedbir nafakasına karar verilmesini talep ettiği halde, mahkemece bu talep aşılarak, velayet konusunda da hüküm tesis edilmiştir.Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek ve davacının talebi ile bağlı kalınarak yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.