MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/06/2014NUMARASI : 2014/702-2014/924Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde (davalı) yasal mirasçı M.. A.. Ü.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDava, mirasbırakan A.. Ü..'ın ... 1.Noterliği 24.10.2013 tarihli vasiyetnamesinin açılarak mirasçılarına okunduğunun tespiti istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm, (davalı) yasal mirasçı M.. A.. Ü.. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.Muris A.. Ü..' ın nüfus kayıt örneğinden tespit edilen yasal mirasçılarına davalı sıfatıyla, vasiyetname ekli tebligat çıkartıldığı, yasal mirasçı R.. Ü.. ve temyiz eden M.. A.. Ü..' a çıkartılan tebligatın, aynı konutta oturduğu şerhi ile R.. Ü..'a yapıldığı anlaşılmıştır.TMK'nun 596/2. maddesinde “Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri taktirde hazır bulunmak üzere çağrılır” hükmü, aynı kanunun 597/2. maddesinde “Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hakim tarafından tebliğ edilir" hükmü getirilmiştir.Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmaya temine yönelik bir işlemdir. ./..Vasiyetnamenin açılıp okunması davası hasımsız bir dava olmadığı için taraf teşkili sağlandıktan sonra görülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesi gereğince taraf teşkili dava şartı olduğundan, HMK'nun 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir.Somut olayda (davalılar) yasal mirasçılar R.. Ü.., R.. Ü.. ve M.. A.. Ü..'ın mernis adres sisteminde kayıtlı adreslerine göre aynı binada farklı bağımsız bölümlerde ikamet ettikleri; aynı konutta oturmayan (davalılara) mirasçılara yapılan tebligatın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla, usul ve yasaya uygun tebligat yapılmak suretiyle davada taraf teşkili sağlanmadan, mahkemece; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.