MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 09/10/2013NUMARASI : 2013/238-2013/824Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacı Hazine vekili dilekçesi ile; muris T..A..ın 08.03.2012 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, 28.02.2007 tarihli el yazılı düzenlediği vasiyetnamesinde, tüm mallarını eşinin yeğenleri olan davalılara vasiyet ettiğini; oysa, vasiyetçinin, vasiyetnamedeki birinci ve ikinci sayfadaki imzalarının bariz şekilde farklı olduğunu; ayrıca, yaşı gereği akli melekelerinin yerinde olup olmadığı hususunda alınmış bir sağlık raporunun da olmadığını iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "el yazılı vasiyetnamenin tüm yasal şartları taşıdığı, vasiyetçinin tasarruf ehliyetinin yokluğu kuşkusunu doğuracak, herhangi bir tıbbi belge ve tanık anlatımı da bulunmadığından, rapor alınmadan dava reddedilmiştir." gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı taraf; murisin vasiyetname düzenlerken 87 yaşında olduğunu, kişinin akli melekelerinin yerinde olup olmayacağı konusunda ve tek imzalı olarak verilen raporun yeterli olmadığını iddia etmiştir. Murisin vasiyetnamesinin düzenlenmesi sırasında hukuki ehliyetinin tespiti uzmanlık gerektirir. Davacının bu husustaki tüm delilleri sorulup, toplandıktan sonra, dosyanın tümü ile Adli Tıp Kurumuna gönderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yeterli olmayan sağlık raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.