MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılardan ... ve ... vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 16.05.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili 27.04.2009 tarihli dilekçesinde; Noterde düzenlenen 01.12.1994 tarihli vasiyetnamesinin tenfizini talep etmiştir.Mahkemece; 16.10.2012 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 120.maddesi gereği Gider Avansı Yönetmeliği'nin ilgili maddesi gereğince gider avansı yatırması için iki haftalık kesin süre verildiğini, kesin sürede yatırılmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddedileceği hususunun 02.11.2012 tarihli tebligat ile ihtar edilmesine rağmen, verilen kesin süre sonunda gider avansının yatırılmadığı gerekçe gösterilerek HMK 114/9 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Somut olayda; davacı vekilinin mazereti nedeniyle katılamadığı celsede, gider avansı yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin sürede yatırılmadığı takdirde dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği hususu 02.11.2012 tarihinde ulaşan tebligat ile davacı vekiline ihtar edilmiştir.Davacı vekilince, temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgelere göre, ara kararı gereğince, süresi içerisinde ... ...'si aracılığı ile istenilen 782 TL yatırılmış ve makbuz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.2012 günlü havale tarihli dilekçe ile birlikte esas mahkemesine gönderilmiştir. Bu durum karşısında, mahkemece ara kararı gereğinin süresinde ve eksiksiz yerine getirildiği gözönünde bulundurulmak suretiyle yargılamaya devam olunarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile usulden red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.