MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Kısa kararda “402,44 TL’nin ödeme tarihi olan 12.10.2006 tarihinden itibaren, 532,29 TL’nin, 343,43 TL'nin, ...458,21 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine” denilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise; “Davanın kabulü ile, 11.034,32 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili, davacıya ödenmesine” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası çelişmektedir.10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.