MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİTaraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin buğday ektiği tarlasında 04.07.2010 günü yangın çıktığını, yangına davalıya ait elektrik nakil hattının neden olduğunu, 2010/82 D. İş sayılı delil tespiti dosyasında müvekkilinin zararın 12.331,19 TL olarak tespit edildiğini belirterek; 12.331,19 TL tazminat ile 433,65 TL tespit giderinin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.598,66 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilerek 12.331,19 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; davalı kuruma ait elektrik direğindeki sigortanın parçalanarak atması sırasında çevreye sıçrayan kıvılcımlar sonucu henüz hasat edilmemiş olan mahsullerin yanması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıda belirtilen sebep dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Ancak; 6100 sayılı HMK 26. maddesi (HUMK 74. Madde) gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadan; 12.331,19 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında ıslah dilekçesi vererek tazminat talebini 17.598,66'ye çıkarmıştır. Mahkemece; davacının yangın nedeniyle tespit edilen zararının 17.598,66 TL olduğu belirtilmek suretiyle bu miktara TBK.'nın 71. maddesi uyarınca indirim uygulanmış ve dava dilekçesinde talep edilen 12.331,19 TL'ye hükmedilmiştir.Hal böyle olunca mahkemece; davacı fazlaya ilişkin haklarını dava dilekçesinde saklı tutmadığı için, dava dilekçesinde talep edilen rakama indirim uygulanmak suretiyle hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm tesis edilmesi gerekirken, HMK 26. ve HUMK 74. maddesine aykırı olarak, talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.