MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/04/2013NUMARASI : 2013/124-2013/151 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesi ile; davalının davaya konu yerde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini iddia ederek, ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun bulunduğundan davanın kısmen kabulü ile 4.459,59 TL asıl alacak, 1.071,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.531,46 TL alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline, hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan % 40 icra inkar tazminatı olan 1.783,83 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu olan 02.12.2008 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına bakıldığında; daval??nın tutanakta bilgileri bulunan, idareye kaydı olmayan alt kapağı mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiği, davacı Boğaziçi EDAŞ'ı 18.10.2011 tarihli cevabi yazısında da; tutanak tutulan tesisatta davalının abone olmadığının bildirildiği görülmektedir. Hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına bakıldığında; 12.08.2008 tarihli tutanakta mevcut elektrik sayacına davalı tarafından herhangi bir müdahalenin olmadığı, yani sayacın doğru nizami değerleri kayıt altına aldığı, abone olmadan sayaç üzerinden geçirilerek kullanılan elektrik tüketiminin usulsuz kullanım sayılması gerektiği, davacı kurumun ceza tahakkuklarını sayaç endeks işaret farkını dikkate alarak yaptığı, mevcut kayıtsız sayacın kaydettiği rakamlara itimat ettiği, buna göre yapılan tüketim miktarlarının usulsüz elektrik kullanımında değerlendirildiği ve rapordaki hesabın buna göre yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu olan tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13.maddesinde hangi koşullarda kaçak elektrik enerjisinin kullanıldığının kabul edileceği açıklanmıştır. Buna göre; ''a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.'' Aynı Yönetmeliğin 14.maddesinde ise hangi durumlarda usulsüz elektrik enerjisi kullanıldığının kabul edileceği belirtilmiştir. Buna göre de;''Müşterinin; a) Ölçme noktasından sonraki kendi elektrik tesisatından üçüncü şahıslara elektrik enerjisi vermesi, b) Kendi adına perakende satış sözleşmesi olmadan daha önceki müşteri adına düzenlenen ödeme bildirimlerini ödemek suretiyle elektrik enerjisi tüketmesi, c) Sayaç ve ölçü devreleri mühürsüz olduğu halde ilgili tüzel kişilere haber vermeden elektrik enerjisi tüketmesi, d) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından 7 nci madde çerçevesinde yapılması gereken bağlantı işleminin tamamlanmasını beklemeksizin, tüketiminin doğru tespit edilmesini engellemeyecek şekilde bağlantı yapması/yaptırması, e) İlgili tüzel kişilere yapılmış başvuru olmaksızın, bulunduğu abone grubunun kapsamı dışında elektrik enerjisi tüketmesi, f) Güç trafosunu değiştirdiği halde ilgili tüzel kişilere durumu yazılı olarak onbeş gün içerisinde bildirmemesi, g) 9 uncu maddede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi,h)Kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açmak hallerinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılır. '' Somut olayda, davalının davaya konu işyerinde abone olmadan elektrik kullandığı konusunda ihtilaf yoktur. Yukarıda anılan yönetmelik hükümlerine göre usulsüz kullanımın olabilmesi için öncelikle davalının abone olması gerektiği, oysa davalının abone olmadığı dolayısıyla kaçak elektrik kullandığı kabul edilerek, bu çerçevede inceleme ve hesaplama yapılması gerekirken, yanlış değerlendirme ile davalının usulsüz elektrik kullandığını belirten bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.