MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının aboneliğin geç yapılması, ürünlerin suya ihtiyacı olması nedenleri ile arazideki sulama tesisini çalıştırdığını, abone olmaksızın sayaçtan geçirerek usulsüz enerji kullandığını, tutanak düzenlenildiğini, 26.789 TL borç çıkarıldığını, keyfi uygulama yapıldığını, borç miktarının yüksek olduğunu belirterek borçlu olmadığının ve elektrik bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahakkukun yönetmeliğe uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece verilen ilk karar; "...davalı kurum davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle 90 gün üzerinden fatura tahakkuk ettirmiştir. Davacı tesis için yasal prosedürü başlattığına, tesisi kurup elektriği sayaçtan geçirdiğine kullanımın tespit edilebildiğine göre artık sayaç üzerindeki endekse göre fatura miktarının belirlenmesi gerekir..." gerekçesi ile; bozmaya uyularak verilen ikinci karar; "...bozma ilamında sayaç üzerinde endekse göre fatura miktarının belirlenmesi gerektiği açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyularak, yapılan keşifte sayaç üzerinde tespit edilen endeks değeri esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenerek hüküm kurulmuştur. Bozma ilamında vurgulanan sayaç endeksinin, kaçak elektrik tutanağında belirtilen endeks değeri olduğu ve tutanaktaki bu endeks değerine göre hesap yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile yerine getirilmeden bozma kararına aykırı biçimde hüküm kurulamaz..." gerekçesi ile bozulmuş; mahkemece son bozma kararına da uyulmuştur.Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma kararı dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesine göre; kurumun yazılı izni ve abonelik işlemi olmaksızın elektrik kullanmak kaçak elektrik kullanmak olarak kabul edilmektedir; dava dilekçesinden de abonelik işlemleri sürerken sayaçtan geçirilerek elektrik kullanıldığının belirtildiği, eylemin kaçak elektrik kullanma tanımına uyduğu açıktır. Bozma kararında da sayaç üzerindeki endekse göre fatura miktarının belirlenmesi gerektiği diğer bir deyişle sayaç endeksinin kaçak elektrik tutanağında belirtilen endeks değeri olduğu, tutanaktaki bu endeks değerine göre hesap yapılması gerektiği açıklanmıştır. Kaçak elektrik kullanımı süresinin tespiti konusunda bozma kararına uyulmakla davacı için kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise tutanak tarihindeki normal tarife uygulanarak hesap yapıldığı, sayaç üzerindeki endeks üzerinden kaçak elektrik tahakkuku yapılmadığı anlaşılmaktadır.Mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulu tarafından davacının kuruma ödemesi gereken kaçak elektrik enerjisi tüketim bedelinin belirlenmesi sağlanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.