MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesinde; davalıdan kredi alan dava dışı ....kişiye kefil olduğunu; borç ödenmeyince davalının aleyhine icra takibi başlatıp, .....'dan aldığı emekli maaşına haciz koydurduğunu, maaşından toplam ....172,00 TL kesinti yapıldığını, İcra Mahkemesinde açtığı haczedilmezlik şikayeti talebinin kabul edildiğini; kesilen paralar için istirdat hakkı verildiğini belirterek; ....172,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davacının 31.08.2010 tarihine kadar maaş kesintisi hususunda bir itirazının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; ....686,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Haczi tarihi itibariyle yürürlükte olan 1479 Sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 67/....maddesi ile, bu kanuna göre bağlanan aylıkların nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.Nitekim Ekim 2008 tarihi itibari ile yürürlüğe giren 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Yasasının 93.maddesi ile de, bu kurumdan alınan emekli maaşlarının haczedilemeyeceğine ilişkin kural korunmuştur. ...... Kurumu ve .... Kurumu (...) olarak tek bir çatı altında birleştirildiğinden, bu kurumlardan alınan emekli maaşlarının hacizleri mümkün değildir.Ancak İİK.nun 83/a maddesi gereğince, "İİK.nun 82 ve 83.maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir" hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı ....nun 93/....maddesinde, "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakatı yok ise, icra müdürü tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda, borçlunun ... (.......)'dan aldığı emekli maaşı üzerine, gerek haciz gerek şikayet, gerek dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında haciz konulamaz.Somut olayda, davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında yapılan takipte davacının .........'nden aldığı emekli maaşına haciz konulmuş ise de takip dosyasında borçlunun hacze muvafakat etmediği görülmüştür. O halde mahkemece istemin tamamen kabulüne karar vermek gerekirken; yazılı ve yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.