MAHKEMESİ : KAYSERİ 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/12/2013NUMARASI : 2012/113-2013/321Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDava; mükerrer tahsil nedeniyle sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulü ile 85.000TL'nin ödeme tarihi olan 08.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.BK'nun 101/2 (TBK'nun 117/1) maddesi gereğince, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Zenginleşen kimseden, iade talep edilmeden önce temerrüde düşürülmüş sayılmasının yasal dayanağı bulunmamaktadır. Sebepsiz zenginleşmede gecikme faizinin işlemesi için borçlunun bir ihtar ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda, davacı tarafından dava tarihinden evvel davalıya gönderilmiş ihbar ya da ihtar bulunmadığına ve bu hususun iddia ve ispat edilmemiş olmasına göre temerrüt olgusu gerçekleşmemiş olup, faize dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerekmektedir.Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/7.maddesi gereğince hüküm fıkrasının 1.fıkrasında yer alan ''... ödeme tarihi olan 08/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek...'' ifadesinin çıkartılarak yerine ''...dava tarihinden...'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4.354.75.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.