MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİTaraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının eşi muris ... tarafından düzenlenen 02.08.1995 tarihli vasiyetname ile tapu tahsis belgeli ... katlı, ... daireli taşınmazın .../... payı ile murisin ilk eşinden kalan .../... paydaki miras payını ve ....000 m² arsayı vasiyet ettiğini, taşınmazların devrini yapmak için vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir.Bir kısım davalılar cevabında, vasiyetnameyi kabul ettiklerini beyan etmiş, diğer davalılar ............ vekili ise cevabında dava konusu taşınmazın Hazineye ait olduğunu, infaz kaabiliyetinin olmadığını beyan etmiş, vasiyetnamenin iptali davası açmadıklarını belirtmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 02.08.1995 tarihli vasiyetnamenin mirasçılara tebliğ edildiği, süresi içinde itiraza uğramadığının tespitine karar verilmiş, hükmü davalılar ....... vekili temyiz etmiştir.Davacının eşi, davalıların babası muris ... tarafından noterde düzenlenen 02.08.1995 tarihli vasiyetname ile "Kozlu Belediyesinden tapu tahsis belgeli, ... katlı, ... daireli taşınmazın .../... payın tamamı ile diğer .../... payın ilk eşinden murise kalan payı ve ....000 m² arsa ile üzerindeki inşaatın" davacıya bırakıldığı, söz konusu vasiyetnamenin okunması ile ilgili davanın ........2010 tarihinde açıldığı, mahkemece vasiyetnamenin okunmasına ilişkin kararın 25.08.2011 tarihinde verildiği, bu davanın ise ....01.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.TMK'nun 600.md'sine göre, vasiyetnamenin tenfizi davasında; mirasbırakan, ölüme bağlı tasarrufla bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunmuş ise, vasiyet alacaklısının vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına saip olduğundan, vasiyetnamenin tenfizi davası açmak zorundadır.Başka bir deyişle; lehine mal vasiyet edilen, mirasbırakanın ölümü ile ayni bir hak kazanmış olmaz, şahsi hak kazanır. Vasiyet edilen mal, lehine mal vasiyet edilene doğrudan intikal etmeyeceğinden, vasiyet edilen malın adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması gerekir.Bu nedenle, öncelikle davacının açtığı vasiyetnamenin tenfizi davasında dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmelidir.Ancak, vasiyetnameye konu taşınmazın Hazineye ait yerde Tapu Tahsis Belgesine dayalı gecekondu niteliğinde bulunduğuna göre bu belgeye dayanarak infazının mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemece re'sen araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.