MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ... adet bilezik, ... adet çeyrek ve ... adet yarım altın bedelinin davalıdan tahsili istenmiş; mahkemece davanın kabulü cihetine gidilerek; ....385,00 TL ziynet bedelinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıda belirtilen temyiz itirazı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.Dava; ziynet bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre sonuca bağlanır. Somut olayda; hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; dava konusu ziynetlerin bedeli ....02.2011 tarihindeki değerler esas alınarak hesaplanmıştır. Oysa ki; dava 09.....2010 tarihinde açılmış olup, bilirkişinin hesaplamayı davanın açılma tarihine göre yapması gerekirdi. O halde mahkemece; bilirkişiden ek rapor alınarak; dava konusu ziynetlerin dava tarihindeki değeri hesaplatılıp, sonucu dairesinde hüküm tesis edilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.