MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİTaraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine .... (....) İcra Müdürlüğünün 2008/243 Esas sayılı takip dosyası ile nafaka alacağı için icra takibinde bulunduğunu, ancak tarafların boşanmasından sonra davalının hiçbir zaman müşterek çocukları yanına almadığı gibi çocukları için hükmedilen nafakayı kötüniyetli olarak icraya koyduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya, müşterek çocuklar nedeniyle, nafaka borcu olmadığının tespitine ve fazladan icraya konulan miktarın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yargılamaya katılmamıştır.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun .... maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından müşterek çocuklar lehine ....Asliye ... (Aile) Mahkemesinin 31.....2005 tarih 2005/464 E-419 K. sayılı kararı ile hükmedilen iştirak nafakalarının, davalı tarafından icra takibine konu edilmiş olması karşısında, davalının müşterek çocukların velayetinin fiilen kullanmaması nedeniyle, iştirak nafakalarının konu edildiği icra takibi nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Buna göre uyuşmazlığın ''Aile Hukukuna" ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. .Davanın konusu, iştirak nafakası alacağından borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkin olduğuna ve dolayısıyla Aile Hukukundan kaynaklandığına göre, açılan bu davanın 4787 sayılı Yasanın .... maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.Hal böyle olunca; mahkemece, görev hususu düşünülmeksizin, işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.