MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ....e Yapı Kooperatifi; ... tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 12.04.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan bir kısım davalılar vekili Av. ... ve davalı ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sibel'in, çocuğuyla birlikte, oturduğu binanın üçüncü katından asansör boşluğuna düştüğünü, bu kaza neticesinde müvekkilinin çocuğunun vefat ettiğini, müvekkilinin ise ağır yaralandığını, olayın meydana gelmesinde, davalı kooperatifin, inşaat alanında gerekli önlemleri almaması nedeniyle, davalı ...'ın kooperatif başkanı olarak, davalı ...'in kiralayan sıfatıyla, davalı ...'in de asansörü eksik yapması nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutup, 5.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.04.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 191.941,12 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, olayda kusurlu olmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece, 19.01.2011 tarihli ilamla, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden maddi tazminat isteminin kabulü ile, 6.265,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 185.645,75 TL maddi tazminatın ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış, 22.11.2011 tarih, 2011/ 4844 E.; 2011/12247 K. sayılı ilamla, tek kişilik... Uzmanı tarafından hazırlanan rapora göre hüküm tesis edilmesinin yanlış olduğu belirtilerek, meslekte kazanma gücü kaybı ile ilgili bilimsel rapor alınması için davacının tüm tedavi evrakları ile birlikte... Kurumuna sevk edilmesi, heyet raporu alınarak, sonucu dairesinde karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek,... Kurumundan rapor alınmış, 21.03.2013 tarihli ilamla, davanın kısmen kabulü ile 191.911,12 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve SS Hasbahçe Konut Yapı Kooperatifi'nden müşterek ve müteselsilen tahsili cihetine gidilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekilleri temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın temyiz incelemesi Dairemizce yapılmış, 12.11.2013 tarihli ilamla, mahkemenin bozma gereğini yerine getirmeden karar verdiği, bozma ilamından önce alınan tek kişilik... Uzmanı raporunda davacının işgücü kaybının %84 oranında olduğu belirtilmesine rağmen, bozma kararından sonra evrak üzerinden alınan raporda davacının %100 meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun açıklandığı, buna rağmen birinci kararda hükmedilen 50.000,00 TL manevi tazminatın somut ve haklı nedenleri açıklanmadan 30.000,00 TL olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmuş, 29.01.2015 tarihli ilamla davanın kısmen kabulü ile 191.911,12 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 04.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar;... Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm; davalılar ... ve...vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek tesis edilen bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı tarafa verilmesine, 8.261,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.