MAHKEMESİ : DEVREK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02/04/2013NUMARASI : 2012/252-2013/85Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde, davalının eşi ve çocuklarını arayıp sormadığını, onların hiçbir ihtiyacı ile ilgilenmediğini, müvekkili ve çocuklarının muhtaç durumda olduğunu, geçimlerini çevreden aldığı yardımlarla sağladığını, müvekkilinin elektirik, kira ve gıda ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, küçük çocuk M.. A..'nin 5.sınıfta, M.. N..'un ise 2. sınıfa başladığını, okulların açılması ile masraflarının bir kat daha arttığını, müvekkili Y.. K.. için aylık 750,00 TL müşterek çocuk Mehmet Ali için aylık 300,00 TL, müşterek çocuk Mustafa için 300,00 TL, müşterek çocuk Melike Nur için aylık 300,00 TL tedbir nafakası hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı Y.. K.. için aylık 150,00-TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren her ay davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Müşterek çocuk M.. A.. K.. için aylık 100,00 TL, müşterek çocuk M.. K.. için aylık 100,00 TL, müşterek çocuk M.. N.. K.. için aylık 100,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren her ay davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; verilen bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir.Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta hakkı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK.madde 186/son). Buna göre evlilik birliğinin ortak giderleri olan kira, elektrik, yakıt, su ve benzeri giderlere davalı eş katılmak zorundadır.Bu bağlamda; tedbir nafakası miktarı tayin edilirken, birliğin giderlerine katılmada eşlerin "ekonomik güçleri" ile müşterek yaşam sırasında davalının eş ve çocuklarına sağlamış olduğu yaşam düzeyi dikkate alınmalı, hakim; eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyelerinin ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiğini gözetmelidir.Somut olayda; davalının İstanbul'da İbrahim Müteferrika Lisesinde memur olarak çalıştığı, kardeşinin yanında kaldığı kira vermediği, davacının ise evlere temizliğe gittiği, ayrıca kış mevsiminde kalorifer yakarak geçimini sağladığı, aylık gelirinin ortalama 700 TL civarında olduğu, ilköğretim çağındaki müşterek 3 çoçuğun davacıyla kaldığı, eve 200 TL kira ödedikleri, davacının üzerine kayıtlı menkul gayrimenkulünün bulunmadığı anlaşılmıştır.Evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmeyen kişi davalı olduğundan davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu açıktır.Hal böyle olunca mahkemece; davalı kocanın maaş bodrosu da dosyaya celbolunarak geliri ile orantılı olacak, ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, davacı ve müşterek çoçuklar lehine az miktarda nafaka takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.