MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yararına 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının şartlarının değiştiğini, çalışmaya başladığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Mahkemece tanık bildirilmediği, delil listesi verilmediği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davacı çalışmaya başladığını iddia ettiği davalıya ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmekte olup; dava dilekçesinde de mali durum araştırması, ... kayıtları ve her türlü delile dayanmıştır.6100 sayılı HMK 316/... maddesinde; her çeşit nafaka davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu belirtildiği gibi; aynı yasanın 318.maddesinde; “taraflar dilekçeleri ile birlikte tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın delili olduğunu da belirterek bildirmek ellerinde bulunan delillerini dilekçelerine eklemek ve başka yerlerden getirilecek belge ve dosyalar içinde bunların bulunabilmesini sağlayan bilgilere dilekçelerinde yer vermek zorundadır,” düzenlemesi bulunmaktadır.6100 sayılı HMK 27/... maddesinde; “davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler” düzenlemesi bulunmaktadır. Taraflar, yargılamayla ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkına sahiptirler. Mahkemece esasa girilerek dava dilekçesinde delillerini bildiren davacının delilleri toplanarak iddiasının araştırılması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken somut olaya ve 6100 sayılı HMK 27.maddesine uygun olmayan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir..Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.