MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDava dilekçesinde 5.478,55 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; 2008 Ocak-Ağustos ayları dönemine ait döner sermaye ek ödemelerinde katsayının yüksek hesaplanması nedeniyle davalıya yapılan fazla ödemenin tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Dava dilekçesinde alacağın faizi ile birlikte tahsili talep edilmesine rağmen, mahkemece, talep aşılarak bilirkişi raporuyla tespit edilen işlemiş faiz asıl alacağa dahil edilmek suretiyle faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi ve böylece talebin aşılması (HUMK md.74. HMK MD.26) ve faize faiz yürütülmesi BK'nun 104/3.maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.