MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİTaraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacının babası olan davalı ve dava dışı annesinin 04.03.2002 tarihinde boşandıklarını ve boşanma ilamının aynı gün kesinleştiğini, boşanma ilamı sonucunda müvekkili lehine aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmolunduğuna, müvekkilin reşit olması nedeniyle bu iştirak nafakasının sona erdiğini, ancak üniversite eğitimine devam etmesi nedeniyle davalı babanın yardımına muhtaç olduğu ileri sürülerek 1250 TL yardım nafakasına hükmolunması talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 04.03.2002 tarihinde boşandıklarını, boşanma sonucunda 1999 doğumlu müşterek küçük çocuk ... velayetinin müvekkili davacı anneye verildiğini ve 250 TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu, geçen zaman içerisinde iştirak nafakasının yetersiz kaldığı ileri sürülerek nafakasının aylık 250 TL'den 1000 TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir.Mahkemece; asıl davacı re??it çocuk ...... Üniversitesi Makine Mühendisliği bölümünde öğrenci olduğunu, çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı eğitim durum ve zorunlu giderleri nedeniyle masraflarının bulunduğunu, birleşen davanın davacısı diğer küçük çocuk ... ilkokul öğrencisi olduğu, annesiyle birlikte kaldığı dikkat eksikliği, hiperaktivite bozukluğu, karşıt olma ve karşı gelme bozukluğu tanısıyla İzmir de tedavi gördüğünü, bu nedenle de gidiş-geliş ve tedavi masraflarının bulunduğunu, anneleri ...'ın ... Vergi Dairesinde çalıştığı, aylık 2688 TL maaş aldığı, davalı babalarının ise serbest avukat olduğu aylık 2000 TL civarında gelirinin bulunduğunu, her iki eşinde çocukların giderlerini gelirleri oranında katılması gerektiğini, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocukların yaşları eğitim durumları ve hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında davanın kısmen kabulünün gerektiği gerekçesiyle asıl dava olan yardım nafakasının kısmen kabulü ile 350 TL'nin, birleşen dava olan iştirak nafakasının kısmen kabulü ile 250 TL'nin, 50 TL artırılarak 300 TL'ye çıkartılarak davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından hem asıl dava, hemde birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir. Somut olayda; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, davalının mesleği ve belirlenen gelir durumu, asıl davacı ... üniversite eğitim hayatı, eğitim giderleri, yaşı, ihtiyaçları, günün ekonomik koşulları, yardım nafakasının niteliği, birleşen davanın davacısı müşterek küçük çocuk ... yaşı, ihtiyaçları, hastalığı ve tedavi giderleri, eğitim durumu ve eğitim giderleri iştirak nafakasının niteliği, aradan geçen zaman içerisindeki ekonomik göstergelerde ki değişim ve TÜİK'in yayınladığı UFE artış oranı nazara alındığında hükmolunan yardım nafakası miktarı ve artıralan iştirak nafakası miktarı az olup, TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.