MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/06/2013NUMARASI : 2013/1097-2013/528Taraflar arasındaki vasiyetnamenin okunması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde Mirasçı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde, muris E.. P..'ın 02.06.2010 tarihli vasiyetname ile malvarlığını davacıya vasiyet ettiğini belirterek vasiyetnamenin okunmasını talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 02.06.2010 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmiş, hükmü yasal mirasçı H.. H.. temyiz etmiştir.Muris E.. P..'ın veraset ilamına göre H.. H..nin tek yasal mirasçısı olduğu, H.. H.. adına duruşma günü tebliğ yapılmadığı gibi vasiyetnamenin onaylı örneğininde gönderilmediği anlaşılmaktadır.Davada, TMK'nın 596. maddesi gereğince vasiyetnamenin açılması ile ilgililere okunması talep edilmiştir.TMK'nun 596/2. maddesinde “Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri taktirde hazır bulmak üzere çağrılır” hükmü, aynı kanunun 597/2. maddesinde “Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hakim tarafından tebliğ edilir" hükmü getirilmiştir.Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmaya temine yönelik bir işlemdir.Vasiyetnamenin açılıp okunması davası hasımsız bir dava olmadığı için taraf teşkili sağlandıktan sonra görülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesi gereğince taraf teşkili dava şartı olduğundan, HMK'nun 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir.Bu durumda, murisin tek yasal mirasçısı H.. H..nin davada taraf gösterilmeden ve davada taraf teşkili sağlanmadan, mahkemece; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.