Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 4643 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 3066 - Esas Yıl 2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen harici satım sözleşmesiyle davalıdan satın aldığı araç bedeli olarak davalıya 6.500 TL ödediğini, davalının dava konusu aracın satışını vermediğini beyan ederek ödediği 6.500 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabülü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Ancak trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin geçerliliği 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmalarına bağlıdır. Burada sözü edilen resmi şekil, sözleşmenin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılmasıdır. Bu şekil şartı geçerlilik şartı olup, bu şekle uygun yapılmayan sözleşmeler baştan itibaren geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler ise taraflar için hak ve borç doğurmazlar. Taraflar sadece ve ancak birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak geri isteyebilirler. (HGK, 2003/4- 676 E. ve 2003/639 K.sayılı kararında açıklandığı gibi)Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliği karşısında davacının araç bedeli olarak ödediği 6.500 TL’yi geri alabilmesi için aracı karşı tarafa teslim etmesi gerekecektir.Mahkemece, dava konusu aracın davacı tarafından davalıya teslimi hususu araştırılmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek yapılacak araştırma sonucuna göre aracın davacı tarafından karşı tarafa teslim edilmesi karşılığında, ödediği paranın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.