MAHKEMESİ : AKÇAABAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 23/10/2013NUMARASI : 2012/349-2013/350Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı dilekçesinde; elektrik kesintileri ve yüksek gerilimden dolayı Akçaabat Milli Eğitim Müdürlüğü hizmet binasında bazı elektronik araçların zarar gördüğü, bazılarının tamamen yandığı, zarar gören eşyaların tespit edilerek kaymakamlık oluru ile kurulan zarar tespit komisyonu raporunun davalı firmaya bildirildiği, davalı firmanın 14/11/2012 tarih ve 2012/87 sayılı yazıları ile dava konusu binanın beslendiği antigronun bağlı olduğu direkteki nötr klemensinin yanması sonucu tesisata giden elektriğin faz olarak gittiğini, tesisatta kaçak akım rolesi olmaması nedeniyle hasar gördüğünü, oluşan bu arızada şebekeleriyle ilgili hata olmadığının bildirildiğini ileri sürerek, kurumlarının uğradığı zararın karşılanmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dilekçesinde; dava konusu tesisata ait aboneliğin davacının şahsı adına kayıtlı olmadığını, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın usulden reddini, esasa yönelik olarak da, olay nedeniyle müvekkili şirketin bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 3.062 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Davada taraf olabilme yeteneği, medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyeti bulunan gerçek ve tüzel kişilere ait bulunmaktadır.Tüzelkişiliği bulunmayan toplulukların taraf ehliyeti de yoktur.Davada tarafların taraf ehliyetine sahip bulunmaları dava şartlarındandır (HMK 114/1-d). Bu nedenle, davanın taraflarından birinin taraf ehliyetine sahip olup olmadığı mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilir.Tüzel kişiye temsil yetkisi olmayan bir kişi tarafından tüzel kişi adına dava açılmış olması halinde mahkeme, davayı hemen reddedemez. Adına dava açılan tüzel kişinin yetkili organı veya temsilcisi olan kişiye davaya onay (icazet) verebilmesi için uygun bir süre vermesi gerekir.Bunun üzerine , tüzel kişinin yetkili organı veya temsilcisi olan kişi gelirse davaya onun tarafından devam edilir; gelmezse (davaya onay vermezse) dava reddedilir.(Prof.Dr.Baki Kuru,Prof.Dr. Ramazam Arslan,Prof.Dr.Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 22. baskı s:217-233) Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, davacı olarak Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünü değil, bizzat kendisini göstermiş, mahkemece de hüküm davacı adına kurulmuştur.Dairemizin 09.12.2014 günlü ve 2014/8143-16205 E. K. sayılı ilamı sonrasında dosya içerisine gelen davalı kurum yazısına göre, dava konu yerdeki aboneliğin Akçaabat İlköğretim Okulu adına kayıtlı olduğu görülmüştür.Buna göre, mahkemece, yukarıda anılan hukuki ve maddi olgular kapsamında, davacının davada taraf olma ehliyeti noktasında gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının inelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.