MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/03/2014NUMARASI : 2013/714-2014/178Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen davalının kaçak olarak elektrik tüketiminde bulunduğunu, bu durumun kurum personellerinin tuttuğu tutanak ile sabit olduğunu, ilgili sayaca ilişkin çıkartılan elektrik faturalarının ödenmemesi üzerine K.Maraş 3. İcra Müdürlüğünün 2013/5781 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının ödemeyi geciktirmek için takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davacı şirket görevlilerince davaya konu sayaç nedeniyle tutulan 29.05.2013 tarihli tutanakta elektriğin sayaçtan geçtiğinin tespit edildiği, genelgeye görede sayaçtan geçen elektriğin kaçak elektrik sayılmayacağı, davalının kullandığı elektrik nedeniyle bir borcununda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nun 266. maddesi hükmüne göre, genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkesin bilmesi gereken konularla hâkimlik mesleğinin gereği olarak hâkimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konular dışında kalan ve çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Bilirkişi incelemesinin zorunlu olduğu konularda bilirkişi dinlenmeden karar verilemez.Somut olayda mahkemece, kaçak elektrik kullanımının nasıl ve ne şekilde yapıldığı hususları araştırılmadığı gibi, kaçak elektrik bedeli hesabı hakkında da herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm tesis edilmiştir.Hal böyle olunca, mahkemece, davaya konu icra takip dosyası dosya içerisine alınmalı, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve davacının davalıdan isteyebileceği bedelin hesaplanması konusunda uzman bir bilirkişi veya heyetinden, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor aldırılarak, sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.