MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; davacılara ait 1549 ve 1480 nolu taşınmazlara açık ocak çalışmaları nedeniyle davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı ileri sürülerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 7500 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Davalı davanın reddini dilemiştir Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre, 1480 nolu taşınmazın 2006-2007-2008 ecrimisil bedeli toplamı 41.398,20 TL, 1549 nolu parselin 2006-2007-2008 ecrimisil bedeli toplamı 5409,91 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece belirtilen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, taleple bağlı kalınmak suretiyle 7.500 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava ecrimisil istemine ilişkin olup, ürün esasına göre ecrimisil miktarı belirlenmiştir. Ecrimisil talep edilen 1549 nolu taşınmazla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/105 nolu esasında görülüp karara bağlanan, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında düzenlenen 25.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın 2008 yılı net geliri 367,58 TL hesaplanmış ve belirlenen bu net gelir üzerinden hesaplanan kamulaştırma bedeli Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Eldeki dava da ise aynı parselle ilgili alınan bilirkişi raporunda 2008 yılı net gelir hesabı 635,13 TL hesaplanmıştır. Bu durumda aynı taşınmaz ve aynı yıl için hesaplanan net gelir hesabında farklılık oluşmuştur. Mahkemece 1549 nolu parselle ilgili kamulaştırma dosyası getirtilerek raporlar arasındaki çelişki ek bilirkişi raporu ile giderildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.