MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen vasiyetnamelerin iptali olmadığı takdirde miras hissesi oranında tenkisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün duruşmalı olarak yapılması taraf vekilleri tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av..... Davacılar Vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 14.03.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacıların 28.09.1982 tarihinde vefat eden murisi ..., .... 2.Noterliğinde düzenlenen 05.12.1968 tarihli ve 21.12.1972 tarihli vasiyetnamelerinin; ilk vasiyetnamenin ikinci ile geçersiz kılındığı ayrıca, davacılar ve davalının katılımı ile noterde tanzim edilen 08.01.1982 tarihli rızai taksim mukavelesi ile murisin, vasiyetnamelere konu mallar üzerinde tasarruf ederek, bu işlemle vasiyetnamelerden döndüğü, vasiyetnamelerin baskı altında ve şekil şartlarını taşımadan düzenlendiğini belirterek, her iki vasiyetnamenin de geçersiz olduğunun tespiti ile iptalini, olmazsa mahfuz hisse oranında tenkisini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında; ikinci vasiyetname düzenlenirken “İlkindeki noksanlıklar (tapu tarih ve no'daki)” denilerek ilkinin geçersiz kılındığını, iddiaların yersiz olduğunu, taksimde muris değil vekilinin bulunduğunu ve taksimde hissesine düşecek gerçek miktarın verilmediğini belirterek, 2.vasiyetnamenin geçerli sayılmasını, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; aynı noterlikte 21.12.1972 tarihli vasiyetname ile birinci vasiyetnamenin hükümsüz kılındığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, vasiyetçinin daha sonra noterde tanık ...ı vekil tayin etmek suretiyle 08.01.1982 tarihinde yapılan rızai taksim sözleşmesinin içeriğine itiraz etmeden sözleşmeyi kabullenmek suretiyle, ... 2.Noterliğinde düzenlenen 02.12.1972 tarih ve 17285 yevmiye no'su ile tanzim edilen vasiyetnamedeki son arzularından sarfınazar ettiği gerekçe gösterilerek, vasiyetnamenin iptali talebinin kabulü ile her iki vasiyetnamenin de iptaline karar verilmiştir.Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 sayılı Yasa.md.17) .Vasiyetnamenin iptali sebepleri MK.488-500 maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Maddede “rızai taksim mukavelesi yapılması” hususunun vasiyetnamenin iptalini gerektirdiği belirtilmemiştir. Kural olarak, anılan hüküm dışında bir nedenle vasiyetnamenin iptali istenemez ve hakim bu nedenlerle bağlıdır. Bu nedenle, taksim mukavelesi yapılarak vasiyetnameden rücu ancak TMK.nun 600.maddesi kapsamında “vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında gözönünde tutulur.Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak ve davacının ileri sürdüğü diğer iptal sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme (davacının ileri sürdüğü diğer iptal sebepleri incelenip, tartışılmadan) ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.