MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacı lehine hükmedilen ve davalı tarafça ödenmeyen tedbir nafakasının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü dahili davalılar temyiz etmektedir.Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası; genel hükümlere tabidir. İcra ve İflas Kanunu'nda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.Tedbir nafakasının tahsiline yönelik yapılan icra takibinde borcun sebebi TMK 197. vd. maddelerine dayanmakta ve dolayısıyla "Aile Hukukuna" ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan nafaka yükümlülüğünden doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.Mahkemece, görev hususu düşünülmeksizin, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.